2007-05-11

Har lite blandat att ta upp så jag kunde inte komma på en bra rubrik. Nåväl. Igår började jag kolla på schlager semin. När jag gjorde det så fick jag reda på något jag inte kollat tidigare, nämligen att programmet var nästan 3 timmar långt. Jag såg första timmen, det räckte. Får se vad tidningen skriver.

En grej jag ofta retat mig på med schlagern och blev påmind om igen är hur högfärdiga alla fransmän måste vara eftersom de inte kan lära sig engelska eller för den delen att läsa texter. Hur annars kan man förklara det idiotiska påfundet att allt som sägs ska upprepas på franska. Varför inte kinesiska som är ett betydligt mer talat språk, nej franska ska det tydligen vara. Har frankrike gett så jävla mycket pengar till någon att de har mutat sig in. Inte fan kan det vara deras bidrag för jag kan inte minnas ett enda som varit bra. Nej sluta upp med tokigheterna. Om fransmän inte kan lära sig engelska så vem fan bryr sig. Då får de väl skaffa tolk. Då såg jag hellre att någon visade teckenspråk även om ingen döv lär se programmet.

Och till sist angående hemsidan. Jag sa ju att jag skulle göra om hela sidan till att använda CSS och ha en central meny som kunde uppdateras istället för att göra det på varje sida. Efter mycket letande kom jag fram till att CSS inte alls kan göra detta. Isf hade jag varit tvingad att skriva innehållet i CSS koden och så gör man inte. Jag fick ett tips från en på jobbet att svaret låg i PHP men han var inte säker på hur. Då kollade jag på webdesignskolan.com som jag varit inne på och läst om CSS och visst så går det men PHP, det är till och med skitenkelt, om man har tillgång till en server med PHP vilket jag har.

Svaret finns i sektionen PHP fortsättning och om man scrollar förbi en massa annat strunt så kommer man till slut till den här delen.  I den kan man läsa att den enkla lösningen är : <?php include(”filnamn.php”); ?> där filnamn byts ut mot det man vill länka till. Koden skrivs in i en tom sida som då kommer se ut som det den hämtar. När jag provade så infogade jag min länksida till en tom fil. Det är bara att spara den websida man vill länka till som .PHP och göra det samma med sidan man länkar ifrån.

Mina filer ligger kvar så ta en titt på test.php som infogar links.php. Jämför koden mellan php versionen och html versionen. Det är ingen större skillnad för jag konverterade html till php. Guiden säger att man ska ta bort all onödig formatering men uppenbarligen fungerar det ändå. På måndag ska jag testa vad som händer om man infogar links i index. Vad som än händer så lär det bli intressant. 🙂

7 Comments

  1. Barracuber

    Bara kort om begreppen. (X)HTML är för innehåll (content) och CSS är för presenation (layout och stylning). Mao ska menypunkterna + övrig content ligga i (X)HTML och CSS användas för att styla och layouta innehållet. Typisk separation av innehåll och presentation.

    Varför ska man använda PHP? Jo ifall man har ett behov av dynamiska sidor, dvs. sidor där innehållet delvis kommer från datalager t ex databaser och XML-filer. Konkurrenter till PHP är ju bl a ASP, ASP.NET, JSP, Coldfusion och Ruby For Rails. Visst kan man använda dessa även till rent statiska sidor men det blir liksom en onödig overhead på serversidan. Men så fort man har dynamisk content är det sånt man använder. En blog är ju ett typexempel på dynamisk content.

    Reply
  2. webmaster

    Fördelen med PHP som bla WDS nämner är ju att det är ett fritt och öppet språk. Dessutom så har jag ju linux på servern så jag måste ta det. Vet inte om windows paketet har PHP.

    Jo inte nog med att man inte ska ha content i CSS det går så vitt jag vet inte att göra det vilket är bra. Jag blir allt jämt förvånad över hur kort ett CSS stylat HTML dokument är när bara innehållet står med. Jämför det med koden till min hemsida. Men det kommer ändras när jag får bort tabellerna även om det är lockande att ta tables för menyn i den sidan. Har inte helt lärt mig CSS och hade stora problem med att få sidan att se ut som jag ville. Kanske blir det bättre när jag slipper oroa mig om hur jag ska få med content i den. Jag vet mer imorgon

    Reply
  3. Barracuber

    CSS har en inlärningströskel. Du och jag, som inte jobbade med webbdesign i internets barndom har faktiskt en fördel, en lägre tröskel, iom att vi inte har kört fast i tables-tänket. Vi är liksom ”oförstörda” och bör därmed ha lättare att lära oss CSS. Jag tycker själv att CSS kunde varit mer intiutivt och mindre kryptiskt. Det är lätt att fastna i detaljer och irriterande saker som gamla browsers och så (vilket visar att långt ifrån alla användare sitter med de senaste versionerna, men här har man som webbdesigner en uppgift att känna sin besökare s.a.s.)

    Två program jag kan rekommendera, om man vill ha verktyg för webbdesign och CSS är Microsoft Expression Web och Dreamweaver (ju nyare version desto bättre). Visserligen är de WYSIWYG men man kan välja om man vill jobba i kodläge eller designläge, de skapar ingen onödig kod (som Frontpage gjorde förr) utan man har full kontroll, och kan själv läsa sig samtidigt som man testar saker. Det finns dessutom mycket hjälp på nätet. I de här programmen kan man visuellt skapa sina layoutkomponenter (DIV:ar), man ser box-modellen visuellt osv.

    Alternativet är att skriva allting som kod i en texteditor, vilket en del gör, men det förutsätter att man lär sig allting kodvägen och ärligt talet begriper jag inte hur mycket tid och tålamod det inte skulle ta….

    Reply
  4. Barracuber

    Fortsättning: egentligen är slutresultatet av ALLTING kod men varför inte använda bra verktug till att förenkla skapandet av den koden (om verktygen är bra), eftersom det oftast blir väldigt mycket kod?

    Både Expression Web och Dreamweaver följer Web Standards förresten.

    Reply
  5. webmaster

    Skulle just till att skriva dagens inlägg när jag såg dessa. Jag kör med NVU för webdesign men när jag gjorde CSS och sedan PHP så använde jag Notepad++ och kollade i FF. Det blev för krångligt att se resultatet i NVU dessutom så var det ju CSS jag redigerade som ju är kod.

    Ska se om jag får någon ordning på margin, width och allt det så rubriken sträcks ut som jag tänkte mig och inte blir så smal.

    Jo visst är det extremt i dagens läge att göra allt i kod när tom. ett litet gratisprogram som NVU skapar validerad kod helt visuellt. Sen så kan man gå in i koden som när jag la till annonserna på hemsidan.

    Tables är trevligt och lätt att skapa tills man ser koden. Då är det bättre att använda CSS.

    Reply
  6. Barracuber

    NVU har jag inte testat men det verkar vara ett trevligt program och dessutom gratis. Utvecklingen av NVU lär ha avstannat men det finns ett annat projekt som ”tog över” och fortsatte på NVU, minns inte namnet.

    Varken Expression Web eller Dreamweaver är ju billigt tyvärr. De har en del läckra funktioner som visuell box model. Men det har man ingen större nytta av om man inte först förstår teorin av box model. Så som vanligt börjar allting på skolbänken….

    Reply
  7. webmaster

    Projektet du tänker på är nog compozer som är vad nästa version av NVU kommer heta. Då det är beta så avvaktar jag. NVU har en tendens till att krasha ibland men det är sällan och under tiden så är det väldigt trevligt.

    För noviser som mig räcker NVU gott och väl. Vill jag bli mer avancerad så knackar jag kod i Notepad++, men det står inte på listan annat än för CSS.

    Reply

Leave a Comment

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.