För någon vecka sedan försökte jag förklara FRA-lagen för en kvinnlig släkting. En stor del av diskussionen handlade om skälen till varför lagen uppstått och mycket av diskussionen kom att handla om pedofiler.
De argument som kan anses gälla för FRA-lagen är:
- Terrorister – Alla vet ju att de kan slå till när som helst
- Pirater – För hur ska annars kulturen skapas om ingen får betalt för den
- Pedofiler – För vi måste ju skydda barnen från de där monsterna.
Ok så det är argumenten till att alla medborgare i Sverige ska övervakas hela tiden. Så vilka är motargumenten. Terrorister bryr sig inte om Sverige enligt SÄPO, piraterna vill visst att kulturarbetare ska få finnas, om de skapar något som folk vill ha och pedofiler har Blogge och andra skrivit en del om annars så rekommenderas sidan pedofil.se. Jepp den sidan. Hur många har faktiskt läst sidan? Jag har det.
Anledningen till att pedofili blivit så hatat har inte riktigt med de brott som faktiskt utförts, där det inte behöver vara pedofiler som gör brotten. Våldtäkt är en fråga om makt och förnedring, inte sex. Varför annars förekommer det att våldtäktsmän måste använda andra föremål för penetrering, nog borde deras kropp räcka, om det är män vill säga och det är män som man oftast tänker på i sådana här sammanhang. Men som Katarina Wennstam skrev om i böcker jag tyvärr inte kommer på namnet på så är de männen inte tillräckligt kåta utan deras kropp säger helt enkelt ifrån. Tyvärr har samma Wennstam uttalat sig kritisk mot prostitution och jag vet inte hur hon ställer sig till pedofiler men skulle förmoda att det är något liknande. De som är emot prostitution brukar inte vara för någon parafili.
Men hatet mot pedofiler vilar på att alla pedofiler kommer begå våldtäkt när tillfälle ges. Om någon som läser det här tror på den åsikten vänligen håll den för er själva. Den är dummare än någonsin. Så kommer alla teleiofiler våldta alla vuxna kvinnor. Vissa kanske skulle hålla med om det men jag hoppas de är färre än de som tror liknande om pedofiler.
Under våran diskussion märktes det att hon reagerade ungefär så som de flesta brukar reagera i liknande sammanhang, med avsky. Vi kom in på pedofiler som jobbar i skolor och det tyckte hon verkligen inte om. Jag försökte argumentera om att det inte skulle vara mycket annorlunda än om någon lärare på ett universitet, som ju bara vuxna går i, skulle vara attraherad om sina elever. Men då det gällde barn så är det ju förstås ett maktförhållande enligt henne. Hur det inte skulle kunna uppstå mellan lärare och elev oavsett ålder är något jag inte förstår, men så är jag uppenbarligen mer liberal i de här frågorna en henne. Och det är ju jämt annorlunda när det gäller barn verkar det som.
Låt säga att jag var i 40-50 års åldern och har en dotter på ett universitet, varför skulle jag vara mindre rädd för vad som skulle kunna hända henne då, om en lärare skulle vara attraherad av henne, än om hon gick på dagis. Rimligen borde i bägge fallen trafikolyckor vara en betydligt större källa till oro då det bevisligen dödar mer en 400 personer varje år, en siffra som man tydligen vill ner till, än våldtäkt som trots allt inte är lika vanligt. Och varför skulle just utbildare vara den största faran. Då är det väl större risk på fester i sådana fall.
Men nu lever vi i detta sexfientliga samhälle där allt som inte är ”normalt” anses som konstigt och finns till och med finns listade. Varför är det så här. Panik uppstår om en lärare skulle ha visat sig gilla småbarn, men inte ett ord skrivs om att vår demokrati, den lilla som återstår om man ignorerar all censur av uttryck för ”onormala” och ”sjuka” intressen, håller på att lagstiftas bort. Snacka om felaktiga prioriteringar.
Något jag inte kom in på i den diskussionen var min egen läggning. Någon kanske tror att jag är pedofil men så är inte fallet. Man är inte något bara för att man accepterar det. I sådana fall skulle man kunna fundera länge över de som driver bloggen Svensk sexualpolitik idag, vilka också ligger bakom faktadelen på pedofil.se har för läggningar och intressen, men varför göra det?
Men i vilket fall som helst så vill jag se mig själv som teleiofil med viss dragning åt hebefili, eller borde det vara borde det vara efebofili.
Har nyligen sett uttrycket efebofili och nu är jag förvirrad. Det finns lite väl många beteckningar ibland. Jag ursäktar om jag anger felaktiga svenska översättningar, har ingen lust att kolla upp dem utan snabblänkar bara. Intressant nog länkas det till den svenska sidan för hebefili trots att den engelska sidan säger att de är olika. Den engelska säger också att det inte är en parafili. Jag väljer att tro den engelska i det här fallet. I så fall är efebofili mer korrekt för mig.
Sen kanske det är fel att säga ”vill se mig själv som”. Det låter som att jag inte vill erkänna för mig själv vilken läggning jag har men så är inte fallet, jag är bara osäker på vad som är en faktisk läggning och vad som är orsakat av bristen på flickvän. Det gör att hormonnivån ligger högre än annars och det blir svårare att veta vad som är en faktisk läggning och vad som bara är vanliga drag. Många män har ju en dragning mot tonåringar men det är först när det enbart är det är intressant som det är en faktisk läggning. Lägg där till min typiskt aspiga förmåga att överanalysera saker så blir det ännu svårare. Jag funderare inte bara på vad som är sexigt utan vad som skulle kunna skapa ett fungerande förhållande, vilket naturligtvis är fel att göra. Pedofiler skulle få svårt för att skapa ett förhållande som passar deras läggning men det ändrar inte deras läggning för det.
Jag är inte riktigt säker på vad som blev resultatet av vår diskusion. Jag hoppas att hon förstod hur allvarlig frågan är. Frågan är inte om pedofiler eller någon annan sexuell läggning. Nej frågan är om vi vill ha något som kan kallas yttrandefrihet. Om du tycker att sidan pedofil.se ska läggas ner, som jag gjorde innan jag satte mig in i vad pedofili verkligen är, så borde du ta reda på mer och inte låta magkänslan styra. Det finns tillfällen när magkänslan är bra, men många fler när den är dålig.