2 comments on “Piratpartiet växer rejält

  1. Problemet med upphovsrätten är att den ofta säljs/överlåts till stora bolag.
    Pirater kritiserar detta och drar slutsatsen att eftersom patent och upphovsrätten överlåts och utnyttjas av storföretagen, så ska man nu låta alla utnyttja upphovsmännen istället för att stärka upphovsmännens ställning.
    Detta är inte enligt mig konstruktivt.

    Jag tycker att man istället ska diskutera en lag där upphovsmannen ska få behålla sin upphovsrätt och att den inte kan överlåtas till stora bolag. En sådan lag skulle kunna vara intressant. Problemet är dock att bolag inte skulle vilja satsa pengar i lika stor utsträckning, men en lag som förbjuder att överlåta sin upphovsrätt skulle va intressant och ge individen mer makt.

    Däremot så ska man givetvis ha rätt som upphovsman att låta andra få använda sig av ens material om man ger någon annan dess tillåtelse för det.
    Man bör även tillåta upphovsmannen att få sälja vidare ett tillstånd, men ändå behålla sin upphovsrätt. Det blir typ som att sälja sitt varumärke likt 7 eleven franchise, man tillåter andra att använda ens verk, skapelse, varumärke emot betalning. Skulle kunna funka om det bara sker emellan individer.
    Så visst kan upphovsmän fortsättningsvis gör försäljning på sina verk till exempelvis andra författare, men ändå behålla upphovsrätten. Sedan delar de båda inblandade författarna på upphovsrätten till det nya verket.

    Om Pirate bay istället kunde skapa ett system där de såg till att ta betalt för filmer och sedan helt fräckt skicka pengarna direkt till upphovsmännen som en allmän gåva framför näsan på bolagen, så skulle det vara ett fantastiskt vapen emot det stora bolagen som allmänheten skulle stötta. Behöver inte va så dyrt, typ 30 kr per långfilm. Sedan får upphovsmannen alla pengarna, det skulle va ett enormt starkt vapen och upphovsmännen skulle flocka sig till piratpartiet som jag då tycker skulle byta namn till Robin Hood partiet och då jäklar, då skulle partiet få många röster och vi skulle kunna få bort Ipred och FRA lagen.

    Rent praktiskt löser man dessa utbetalningar till upphovsmän på följande sätt. Man skapar en webbsida där man upplyser alla upphovsmän att de har pengar att hämta ut om de skaffar ett internet ID som bekräftar deras identitet.
    Sedan ger man upphovsmännen pengarna i form av ett kulturstipendium som tack för att de skapat ett verk som nu kan spridas över hela världen.
    När väl en upphovsman tagit kontakt med Robin Hood stipendium fonden så tickar pengarna in automatiskt på hans/hennes konto när de är skattade via gåvoskatt.

    Även pengarna som betalas in skall alltså ses som gåvor. D.V.S nedladdare betalar in pengarna som gåvor. Ju mer gåvor man ger till upphovsmakarna, ju mer får man dem på sin sida om man också samtidigt vill förstärka den individuella upphovsrätten. Man slår med andra ord en ordentlig kil emellan storbolag och upphovsmän och skapar en jämnvikt, som klart får allmänt stöd.

    Va lite smarta, va på upphovsmännens sida emot jättebolagen, då vinner ni.
    Detta i kombination med ett öppet företagsklimat som avskaffar alla kultur bidrag och statlig inblandning som filminstitutet och Public service som bara sätter käppar i hjulet för småbolag med sitt övertag och ständiga stöd till storbolagen.

  2. Jag håller helt med att upphovsrätten ska ligga hos den som skapat något, förutsatt att personen i fråga inte gjort det åt ett företag. Men när det gäller artister så ska det helt klart ligga hos skaparen. Det enda företag vill är att tjäna pengar och jag ser inget direkt fel i det, det är deras syfte.

    Felet är när företags vilja kräver lagändringar, då har det gått för långt. Naturligtvis behövs det säkert vissa lagar för att förhindra att bara vissa företag får övertag över andra på felaktiga grunder, men de lagar som stiftas nu gör just detta, låter vissa företag få polisiära befogenheter så de inte behöver konkurrera på samma grunder som alla andra företag.

    Nu förstår jag inte vad du menar med att sälja rättigheterna och ändå ha kvar dem. Bäst är ändå som PP vill, att den kommersiella upphovsrätten gäller 5 år eller så och därefter får man sprida något och ta betalt för det om man vill medan icke-kommersiell spridning, till exempel fildelning, ska vara laglig. Det betyder förvisso att man inte kan förvänta sig att tjäna pengar på försäljning av cd-skivor, men då får man komma på något annat sätt att tjäna pengar.

    Nej TPB ska inte skapa någon slags betaltjänst, det blir bara krångligt. Bättre vore i så fall att en knapp för att donera pengar via till exempel Paypal läggs till för varje torrent där man känner till ett konto som går direkt till skaparen av verket. Hur man ska göra vid filmer är något att fundera på. Men viktigt är att pengarna inte hamnar på ett konto som styrs av ett företag. Detta system används redan av vissa bloggare, till exempel projo och även vissa artister har sådana system.

    Tack för tipsen även om de inte var så där jättebra. Problemet är att få upphovsmän vågar lyssna på andra än deras bolag som de tror är det enda sättet att behålla kontrollen över sina verk. Det är fel. Många vill lyssna, sampla, och remixa verk, men få om någon skulle vilja påstå sig ha skapat ett visst verk och om alla kan ta del av verken fritt och snabbt så skulle en sådan lögn inte bli långvarig. Och de lagar som nu stiftas är rent idiotiska och hjälper dessutom inte heller skaparna av verken utan bara giriga företag.

Lämna ett svar till DONT get it Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

*

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.