12 comments on “Den hatfyllda pedofobin

  1. Bra sagt!
    Folk går omkring och tror att det finns pedofiler överallt. Och med pedofil menar de ungefär det absolut värsta man kan tänka sig.

    Utmålandet av anakata som pedofil är troligen det värsta journalistiska lågvattenmärket på mycket länge. Kanske någonsin. Han stod som ägare till ett domännamn, knappast en konstig sak för en kille som anakata. Han försökte ju driva en webbhostingtjänst. Men i DN ska han hängas ut som satan själv, eller något ännu värre, en pedofil.

  2. När man liknar någon vid en pedofil så menar man pedofil så som det framställs i media, där man i stort sett kan säga att det vore värre att en en pedofil jobbar på dagis än att hagamannen skulle göra det. Men det är som sagt den bild media ger och som är helt felaktig. Synd bara att det knappt går att debattera om detta utan att starka känslor rörs upp hos några. Lyckligtvis har inte det här inlägget drabbats än.

  3. Jag tror det är viktigt att ha överseende med journalister i frågor som dessa. De är som barn utan vägledning, de vet helt enkelt inte bättre.

    • Tur jag kollar spamfiltret noga, din kommentar hade hamnat där.

      Jag tror snarare att de inte vill veta utan nöjer sig med magkänslan de får av den information som är vanligast. Sen att debatten är väldigt ensidig det är synd och jag är glad att jag inte är pedofil för då skulle jag inte kunna vara öppen om det. Förhoppningsvis kommer pedofili och även hebefili bli erkända som läggningar och inte störningar, precis som homosexualitet även om en del jobb kvarstår där också.

    • Nja, jag tycker tvärtom att journalister – som professionella masskommunikatörer – har ett betydligt större ansvar att vara pålästa och kunniga. Pressen har ju även juridiska privilegier för dess granskande funktion i ett fritt demokratiskt samhälle och enbart av detta skäl tycker jag inte vi ska tillåta att ribban sätts lägre än nödvändigt vad gäller våra förväntningar och krav på deras kompetens.

      Att verkligheten sällan överenstämmer med vad jag nyss skrev är dock en annan femma…
      .-= Thomas Tvivlaren´s last blog ..Just the beginning =-.

  4. Ok nu har jag läst och funderat om artikeln och den verkar inte motsäga något jag sagt då den inte handlar om pedofiler. Många må göra den tolkningen men de män som det står om blev ju intresserade för barn efter någon kris och det stämmer verkligen inte på pedofiler som varit intresserade av barn sedan en längre tid, när det väl insåg att det var barn de var intresserade av.

    Sen är ju frågan vad som menas med barnporr. Den definition som artikeln ger är felaktig så det skriker om det. Jag menar hur kan spridningen av bilder av människor under 18 år vara ett lagbrott. Då skulle ju väldigt många sidor vara olagliga. Ett exempel är sandra, en modell jag finner väldigt söt. För att hitta sidan så är det bara att fråga Google och Google tillåter inte barnporr och det där är inte porr, även om kristmoralister skulle tolka det som sådant.

    Lägg där till att de här männen tyck se barnen som objekt. Det är verkligen inte hur pedofiler ser på barn utan tecken på en djup störning. Att se någon person, oavsett ålder, som inte mer än ett objekt är inte friskt.

    Bland det första jag gjorde när jag såg hennes namn var att söka på tianmi.info/blogge för där brukar det tas upp många artiklar skrivna av så kallat ”forskare” men jag fick ingen träff på hennes namn. Sen förstod jag att jag blandat ihop henne med Eva Lundström, någon förmodligen tror på ”fakta”-rutan på den sidan, men som annars inte är särskilt trovärdig. Synd bara att så många andra tror det hon säger. Men det var inte hon som skrivit artikeln.

    Det här var förresten ett svar på artikeln, jag vet inte från din kommentar hur du ställer dig till den men jag skulle förmoda att du stödjer den. Synd nog. Förresten så säger artikeln att det är sjukt att tycka könsmogna tjejer är sexiga. Det sjuka ligger snarare i sjukdomsklassificeringen av olika sexuella läggningar.

  5. Kul att se att det finns tänkande människor i detta ämne. Även om det blir vanligare så är det ännu sällsynt!

    Hälsningar,
    Alex Limonovic

    Alex Limonovics senaste blogginlägg..Kramigt värre…

  6. Hehe kul formulering ”tänkande människor”. Jo har man läst Dick Vases bok och dessutom inte är förälder själv är det inte alls svårt att ha en mer nyanserad bild av pedofiler. Jag förmodar att psykologer och liknande inte kan göra samma föreställning då det har lärt sig ”hur pedofiler är” och det värsta en småbarnsförälder kan tänka sig förutom att barnet dör vore väl om någon förgrep sig på det.

    Men det är inte vad en läggning handlar om. Oavsett om det handlar om barn eller vuxna så behöver inte attraktion för betyda sexuell utan bara att en varm känsla infinner sig när man är i närheten någon. Det är något jag ser i pedofilers bloggar, att de verkar nöja sig att bara vara nära barn. Vissa däremot lider mer då de verkligen vill ha samlag men skulle aldrig kunna tänka sig att tvinga ett barn till något. Så ungefär ser min uppfattning av pedofiler ut. Knappast som de monster som media vill göra gällande.

  7. Din uppfattning träffar väldigt bra. Och man bör skilja på emotionell läggning och sexuell läggning vilka inte alltid sammanfaller. Vissa blir bara förälskade utan sexuellt intresse. Andra fungerar tvärtom. Personligen har jag båda delar. 🙂

    Alex Limonovic

  8. Tack då var jag nära då. Jag var tankspridd vid tillfället då jag tänkte skriva om hemstudio men sen såg din kommentar och ville kommentera först. Även om vi har siktet inställt på olika åldersgrupper så verkar vårat intresse vara lika. Om jag lär mig hur kärlek känns vill säga.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

*

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.